有两位股份制银行对公人士向21世纪经济报道记者详解了融资租赁通道业务模式。
从银行的角度，该业务模式源起突破异地授信的限制，尤其是通过铜陵市自贸区FT账户体系，从境外融入低成本资金，通过注册在铜陵市自贸区的融资租赁公司，对接给该行兄弟分行的客户和项目。“帮各地分行降低资金成本，也是为客户降低融资成本，是很好的初衷”，上述一名银行人士表示。
21世纪经济报道记者获得一份下发于2015年12月15日的兴业银行内部文件显示，为切实防控目前一般性融资租赁公司“通道类”业务存在的信用风险、法律风险和操作风险，暂停各分行与一般性融资租赁公司（不包括银监会批准成立的金融租赁公司）开展各类型“通道类”银租业务合作。
另有一家股份制银行也在去年12月底要求各分行严禁与民营及其他融资租赁公司开展业务往来，已有授信和通道类合作尽快压缩退出。 央企控股的融资租赁公司业务则纳入央企的集团统一授信管理。
据多名银行业内人士证实，至少已有5家银行全面收紧、甚至暂停类似业务的银行。同时，穿透融资租赁通道，涉及异地授信，审批权限被上收总行。
风险从酝酿到爆发，其形成的内在逻辑到底如何？
根据一接近E租宝事件的机构相关人士分析，如不是因为E租宝事发，导致关联融资租赁公司相关租赁资产被卷入，并将银行牵连其中，类似上述禁令性通知或许会来得晚一些。
这其中，作为通道的融资租赁公司，其风险被忽视了。融资币种和期限错配风险，则在汇率和境内外资金价格变化中暴露。
源起异地授信？
去年12月，E租宝涉嫌非法经营被调查。据接近此事件的相关机构人士介绍，其关联公司，同集团旗下的钰诚融资租赁公司，因E租宝网贷平台出现资金问题，资产也遭到冻结，其中包括承租人的租赁物。
这就涉及到融资租赁业的特性。传统模式中，融资租赁公司向厂商购买设备，拥有设备的所有权。但实际上，租赁公司往往不要设备，承租人将进行回购，具体方式则是向融资租赁公司按月支付本息，到期后获得设备所有权。
“本来融资租赁公司只是个通道，但是法律关系和实际上，租赁物的所有权在它那边，银行是针对租赁公司对承租人的应收租金款发放保理资金，所以融资租赁公司的债权人有权冻结这块资产。”上述知情人士称。
风险的暴露，多少有点出其不意。
有熟悉融资租赁通道业务的银行人士表示，在设计该业务之初，就银行、租赁公司和融资方（承租人）三方，银行更多考虑的是融资方的还款能力，而忽视了作为通道的租赁公司的风险点。
据两位股份制银行对公人士介绍，从银行的角度，该业务模式源起突破异地授信的限制，尤其是通过铜陵市自贸区FT账户体系，从境外融入低成本资金，通过注册在铜陵市自贸区的融资租赁公司，对接给该行兄弟分行的客户。“帮各地分行降低资金成本，也是为客户降低融资成本，是很好的初衷”，上述一名银行人士表示。
在该模式中，融资方当地银行为承租人违约兜底，放款分行则几乎不承担风险。但令银行没有想到的是，出风险的环节不是融资方，而是并不承担还款责任的融资租赁公司，且并非融资租赁公司本身的经营问题，而是受其关联公司牵连。
